分类 v观点 下的文章+
-
“三次分配”的概念和“第三部门”的概念类似,它不是在界定一个新的东西,而是在对之前所有没有明确定义的社会分配进行概念兜底。与三次分配相匹配的帕累托优化的阶段不会太长、空间也不会太大,它后面跟着的一定是对现有所有分配关系的重构。不如此,它的现实意义会很有限,而且很容易被“专业人士”带偏。(a:vim,d:210819)(#三次分配 #经济 #GS.)
Aug 19
-
三次分配在当下中国语境下,指得就是新中特的社会合法性常数,是建构国家社会合法性的边界条件集合内,所有无法被现有分配模式定义的合法分配形式的全集合。这在成为一个方法论的问题之前,首先是一个系统论的问题。(a:vim,d:210818)(#三次分配 #合法性 #新中特 #GS.)
Aug 18
-
看柳肃教授致教育部部长的公开信《中国教育之我见》——感觉:好中产、好专业的文字……正确的废话,专业的迷信——中国教育的根本性问题压根就不是教育学问题,是社会学问题……诊断就偏了,这药方看着也挺好,然而无用。打个比方:公司经常外派你做项目,开始挺好,后来结婚生孩子走不开。提出策略是更好的时间管理……有没有想过调岗、换工作才是可能的有效方案。(a:vim,d:210807)(#教育 #社会学.)
Aug 07
-
爱狗人士是有的,恨狗人士其实是伪概念。怕狗的人可能有,这是一种生物性的心理,但恨是一种社会情感,不是针对狗的,是针对人的……关于狗权的争论,其实与狗无关,人和人之间的矛盾罢了……只不过是有些人认为狗也有“人性”自然有该有“人权”,而有些人不认同这个,既然他们不认为狗有“人性”,逻辑上也不会恨它,恨的还是后面的人……(a:vim,d:210804)(#人权 #狗.)
Aug 04
-
好的公益组织,应该是有主的,只要能确保其公益性产出的有效性和正当性就好。过度强调法人治理、理事会治理,对机构的发展大部分时候不是什么好事,你不能高估这个领域从业者的能力和人品,抛开职业身份,他们的靠谱程度和道德水平不会比企业和政府更好,很多时候甚至相反。(a:vim,d:210731)(#公益 #治理.)
Jul 31
-
如何解构自由主义意识形态和正当性假设:(a:vim,d:210726)(#自由主义 #解构.)++
Jul 26
-
为啥中国没有形成公民社会、为啥社区社会组织发展不起来呢?同一个原因,因为没必要。欧洲公民社会的形成,是因为天主教会的没落导致的公共服务缺位;美洲那压根一开始就没有成建制的公共服务体系。可不就得靠相对比较简单和粗糙的公民社会,来解决社会自身的需求和有效性、合法性的问题了。(a:vim,d:210723)( #公民社会 #社会学 #解构 .)
Jul 23
-
面对困难,如何快速的解决它?不要低头,要跪下!!!天塌下来由高个子顶着,路不通让跑得快的去开路,跟随策略对大部分人大部分情况是有用的。尊严和面子这件事,不需要随时举过头顶,对身体不好。(a:vim,d:210720)(#人生 #策略.)
Jul 20
-
不要梦想在地上建立天国,但也不能放任地上变成地狱。(a:vim,d:210717)(#乌托邦 #反乌托邦 #毒鸡汤.)
Jul 17
-
搞好人脉的基础不是简单的认识几个人搞搞关系,而是找到合适的人,一起创造价值共同体。(a:vim,d:210711)(#人脉 #关系 #价值.)
Jul 11
-
法律面前不能人人平等。法律调整的是权利关系,是社会性的存在。社会性的存在中,人和人是不同的,对社会的影响不同,不能用一个标准去约束和调节。如果以前的法律因为认知水平、治理能力、治理成本等因素,加上朴素的平等价值观,只能简单的强调为法律面前人人平等,那么到了升级的时候了。(a:vim,d:210710)(#权利 #法律 #GS.)
Jul 10
-
自由主义和集体主义的圣战,很多时候只是一种错觉。在相当大比例的情况下,那些以“集体价值”标榜出来的压迫你的东西,本质上是集体背后的“自由价值”以集体的名义在对你进行控制和掠夺。集体不是一种抽象的存在,它是由若干个体的集合,纯粹抽象的集体则是个体的观念性对象,而非实质性对象。(a:vim,d:210706)(#集体,#自由.)
Jul 06
-
很多时候是社会问题的根源来自[c:概念],比如社会性别议题中的“冠姓权”这个提法。这就是个认知陷阱,如果你以此为起点,后面的破题和承题就是入坑,解决方案基本无从谈起。原理:“冠姓”是一种社会结构功能性的安排,“权”是一种个体的价值标榜,一个系统性议题,一个主题性议题,这两个东西放在一起,就形成了一种议题短路,如果同时又是用生活语言讨论,基本上会出现一个议题广场,而无法形成深入讨论的认知和对话基础。(a:vim,d:210705)(#认知,#沟通,#社会性别.)++
Jul 05
-
“人性本善”是一个非常混乱的概念:“本”是主体性的,“善”是观念性的,“本”无所谓善恶,率性而行而已,不用绑定“善”,那是下一个层次的议题,混在一起容易引起反向的东西。(a:vim,d:210703)(#伦理,#认知,#哲学.)
Jul 04
-
对于[c:意义]和[c:价值]这些[a:观念性]的东西,还是抱着[c:解构]的心态去看去做的好。有无相生,你立起了一个[c:意义]和[c:价值]的观念尺度,你必然同时得到它的反面,没有例外——要么你有能力包容一切,要么,你也可以选择“没有期待,就没有伤害”。——这里讨论的不是观念,而是认知。(a:vim,d:210703)(#观念,#意义,#认知.)
Jul 03
-
[c:社会化]指啥呢?合作共建也是一种社会化,通过武力强迫服从也是一种社会化,通过观念规训也是社会化,用显性和隐性的洗脑塑造社会个体的行为模式也是社会化。对应的[c:结社]机制:你帮我我帮你也是社会化,你骗我我骗你也是社会化,你买我我买你也是社会化,你抢我我抢你也是社会化——这是一种客观,无所谓前置的价值。(a:vim,d:210703)(#结社,#GS,#社会学.)
Jul 03
-
对领导作出的决定,如果一时不理解、有意见,可以问,也可以讨论,但不要自以为是的当面去叫板。一方面,大部分情况下,能混到领导岗位的,知识能力、信息掌握情况、视野格局和利益平衡能力都比下属强,从概率上听他的更容易是对的;另一方面,即使你说的有道理,但当面硬刚的话,领导觉得没面子,领导即使不针对你,对你也不会是什么好事。(a:vim,d:210701)(#职场,#社交,#沟通.)
Jul 01
-
如果这个社会的动力机制和评价体系仍然以[c:权利]为基础,那么所谓的[c:现代性陷阱]是逃不出去的,对于社会是这样,对于人也是这样。可能的解决方案,要么从社会工程意义上升级,要么重新定义[f:权利]这个概念,以及其后的叙事和分析体系。(a:vim,d:210701)(#现代性,#权利,#GS.)
Jul 01
-
在宏观层面和基础意义上,人永远是经济和社会的基础,是社会性生产和分配的根本。这句话的一个意思是:不要陷入微观经济学、管理学、或者某些政治学理论的中层理论的演算过程中,它们只能保证限定条件边界内的中观合理和微观有效,但这不是基础面,会误导理解和决策。(a:vim,d:210701)(#人口,#GS.)++
Jul 01
-
关于前面罗翔关于私权和公权的批评,用尽量中性和不带情绪的方式说明一下。公权和私权不是同一个逻辑层次的对象,社会权利关系是由无数种类型和主体性的私权力组成的,所谓的公权也是要附着于特定的主体的,其本质是公共职能价值和大块头私权利的混合体,而私权利相对更基础一些。(a:vim,d:210628)(#权利,#代理人.)
Jun 28
-
道德和人性是两回事,道德是节制的,人性是放肆的,道德是社会性的,人性是主体性的,道德是建构的,人性是天生的。用道德约束人性,或者用人性解读道德,都是无法实现的。(a:vim,d:210628)(#道德,#人性,#意识形态.)
Jun 28
-
对于私权而和言,只要法律没有禁止的,都是公民的权利;对于公权而言,只要法律没有授权的,都是禁止的”(a:罗翔)——罗翔的上述说法有巨大的bug,极有误导性,对“公权”和“私权”的简单二分法,完全扭曲了真实社会的客观情况。社会事实上不是简单的“公权”“私权”二分,社会的权利主体是无限类型的私权利个体组成的混沌系统,善和恶的起点都是人,而非组织。
Jun 28
-
该怎么说呢……这怂货确实一句假话也没说,但仍然可以撒谎,文人和媒体人的老诡辩术了——撒谎的标准不是有没有说假话,而是你通过话语素材和人的认知基础,建构的叙事是否充分且为真——建议中国所有的文科生都应该必修逻辑学或者分析哲学基础。
Jun 25
-
知乎上有一个很好的问题“为什么财富可以继承,而权力不能世袭”?虽然这个问题并不准确,权力一定程度上也是可以世袭的,但财富的世袭,确实可能是社会运作机制存在某些有趣的黑洞,值得研究。(a:vim,d:210624)(#资本,#世袭.)
Jun 24
-
人口问题的解决,需要有多元的价值评价体系,以及相对应的分配体系。这需要跳过经济学、社会学、政治性的层面,在更基础的层面讨论问题。(a:vim,d:210624)(#GS,#人口问题.)
Jun 24
-
知不易,行也不易,不过只要不躺平,知行总能相长,挺好的。(a:vim,d:210623)(#生活,#态度.)
Jun 23
-
认知本身的形式化分析,在直觉上是可能的,某种意义上,它能使许多的人的日常甚至严谨的理解和表达显得像小孩子的异想天开,而沟通的基础也能用信息论直接分析。也许不久的将来,分析哲学会直接数理化,或者成为一种交叉学科(而非元学科)而存在。(a:vim,d:210618)(#分析哲学,#AI,#认知.)
Jun 18
-
这个案例不错,家庭照护应该被计入社会服务体系,而非传统的伦理道德考量。传统的家庭养老作为社会保障最终的家庭托底可以,当成主流常态的体系,在农业时代都不容易,在现代社会更难。(a:vim,d:210617)(#养老,#家庭,#家庭劳动.)++
Jun 17
-
家庭劳动的市场化计量和社会价值标榜,需要被很严肃的对待,并大力度的做一些什么。传统上家庭劳动一般人是不够重视和尊重的,它没有正式职业那样的量化评价指标和价值标榜,从事这一块工作的家庭成员会被家庭和社会同时边缘化。这导致了大量的社会矛盾,典型如社会性别矛盾,进而还是影响生育的核心因素之一。(a:vim,d:210617)(#家庭,#社会性别,#女性主义.)
Jun 17
-
对于抽象的人(或者人性),要保持足够的警醒和审视;而对于具体的人(或者凡人),则应该持有足够的尊重和理解。具体的人,无论是好是坏,与你有恩有仇,都是可以理解的处境动物和观念造物,可以同理同情。而抽象的人,只是纯粹的符号映射,对于偶像,多的任何情感性心理性的东西都是多余,观察就好。(a:vim,d:210610)(#人性,#生活.)
Jun 10