分类 v分析 下的文章+
-
所谓的“看到第X层”,表达上是很直观,但不够精确。事实上它指得是:你能多大程度上理解和把握一件事情构成要素及其系统性,不同量级的不同相关性的变量的集合,通过不同的分析框架,构成了复数的议题叙事。第1、2、3、4、5层,往往“低”层次是完备性较低的,容易被“高”层次的框架所包含,“层”的概念虽然直观,但可能影响人对“系统性”的概念的理解。(a:vim,d:210418)(#系统性,#分析框架,#认识论.)
Apr 19
-
小知识:1921年美国女性争取到投票权靠的不是男权恩赐,不过也不是靠的女性的抗争,而且因为长年战争导致劳动力不足,社会生产无法持续,传统的男外(社会生产)女内(自然家庭生产)的体系无法维系,为新的社会关系提供空间的结果。这不是女权的成功,而是社会的演化。上海的女性地位高,出小男人,根本原因也是类似的经济社会原因。(a:vim,d:210418)(#社会性别,#女权,#社会学.)
Apr 18
-
我们需要考虑在人的社会性存在的分析中导入集合式的分析方法,比如一种社会关系中,[权利]和[职责]同时计算,如A和B的特定社会关系中,两者的基本I(|权利)O(|职责)描述:A{I(x),O(y)},B{I(x),O(y)}。y的值可以是0甚至负数,但不能把y描述为x的形式存在,否则逻辑会发生短路,现实中的很多公婆有理的争议,问题就缘于此。(a:vim,d:210415)(#形式逻辑,#认识论,#方法论.)++
Apr 15
-
现代社会科学对于社会解释能力的丧失,主要有以下几个原因:1.知识论层面的困境,旧的认识论不再适应越来越精细化的社会现实和知识空间;2.观念的主体化和内卷,即形式逻辑、观念标准与事实系统的脱钩;3.知识的学科化导致的逻辑系统的碎片化倾向,这导致了细分的知识体系与总体性的社会事实的异化。(a:vim,d:210415)(#形式逻辑,#社会科学.)
Apr 15
-
关于[广义资本],这是一个从经济学向[基础社会学|GS]还原的概念,我们将人的社会性存在的定义为一种对象化的IO:Input表达为[权利],Output表达为[职责]。[资本]是其中获得[权利]的凭据,我们将布迪厄的资本分类框架代入,于是,[资本]体现为多种入口,至少包括经济资本、社会资本、专业资本等。(a:vim,d:210415)(#资本,#GS.)++
Apr 15
-
“公知”并不天然是贬义词,但你必须先区分理想的“公知”和“中华田园公知”、“营业型公知”的区别。即使是理想的公知,其提出的问题往往也不是真问题,而只是现代性内生矛盾的现象“陈述者”,而知识分子所需的“阐述”能力,他们普遍并不具备。(a:vim,d:210414)(#公知,#现代性,#GS.)
Apr 14
-
用“好人”这个尺度来测量“慈善”,这评价标准就有问题,这是个流氓度量衡,只要这把尺子你用得足够多次,测量对象一定会“成为”“坏人”,而用这把尺子的人,基本上都是流氓,有没有自觉而已——这不是一个道德问题,这是一个哲学问题(a:vim,d:210411)(#标准,#慈善,#认知.)
Apr 11
-
行动本身即意味着进入不确定性的世界,只有世界之外旁观者才是全知全能的,如果接受这个形式逻辑的设定,那么,人生迷茫也就仅仅是一种客观了。问题只在于,是否能接受这种由不确定性的集合构成的复确定性,然后寻找建立确定性的路径——当然,接不接受也由不得你,所以,早点觉悟是好事。(a:vim,d:210411)(#确定性,#人生.)
Apr 11
-
还是搞研究比较省心,绝大部分研究的对象都是客观可分析的,主观的对象也是可以用形式工具将其客观化,然后再进行分析。又因为通常研究讨论的是较为基本面的东西,确定性比较容易把握。但当你从“他者”变成局内人的时候,立马陷入微观层面的事务中、所有的东西都是动态建构的,不确定性立马指数级的上升……(a:vim,d:210411)(#确定性,#创新创业.)
Apr 11
-
认知和沟通过程中的一个基本的场景:逻辑的叠加态带来的叙事空间的现象化,与人的观念性建构的内生性诉求相映射,导致从主观和客观,都无法有效的建立通信,所谓的沟通,往往也就成了表演赛。(a:vim,d:210406)(#认识论,#形式逻辑.)
Apr 06
-
人的社会性,可以简化为共生基础上的[权利]和[职责]这两个极简概念,这两个概念是人的生物性的社会化赋值。在这一过程中,形式逻辑和主体性映射进一步生成人的观念性存在。形式逻辑的表象“知识和科学”和主体观念的表象“意义和价值”,存在架空运算的可能,但如果其始终不基本面上的基本属性交互,符号世界将僭越事实世界,世界从而被撕裂,人也因为被撕裂。(a:vim,d:210405)(#GS,#认识论.)++
Apr 05
-
谈社会性别这个议题,你不能只能性别,不谈社会,只谈性别压迫,不谈阶级压迫。如果你按阶级和性别两个维度分类,简化为上中下、男和女,那么,当下的社会性别结构里,权利层次大概是:上男≈上女>中女>中男>下男≈下女。因为教育和社会流动性的原因,这里面下女的比例极少,因此,事实上的底层是下男。(a:vim,d:210401)(#社会性别,#社会学.)++
Apr 01
-
国际产业NGO有个特点,往往是从行业标准化起家,在社会意识形态处落脚。BCI只是其中比较有代表性的一家。之所以INGO往往成为政治工具,和气候政治一样,因为好用,因为利用规则制订权和意识形态话语权,可以玩阳谋,工商业实践中的人权,特别是劳工权利,实际上与生产成本直接相关,与产品的市场竞争力直接相关。++
Mar 25
-
人的思维为什么乱,因为我们永远在现象层面理解和思考问题,却没有意识到我们意识的层次。参考这张图:我打开了一个电脑终端,在这个终端中我是vim@local;然后我通过这个终端登陆到了另一台电脑vdb上,这个时候,我成了vim@vdb++
Mar 23
-
反于左和右的斗争,存在一个基本的认知错误:因果倒置。左倾和右倾是果,而不是因。也就是是说不是左倾和右倾导致了各类社会问题,而是社会问题导致了左倾和右倾的出现。于是,左和右的根源不是政治学问题,而是社会学问题,或者说是[基础社会学|GS]的问题。政治学提供的只是一个分析系统,但分析的基础不是政治学的重心。(a:vim,d:210321)(#GS,#社会学,#政治学.)
Mar 21
-
为啥西方那么热衷气候变化这个议题呢?因为他们有逻辑链:(a:vim,d:210314)( #气候政治 #环保 #碳交易 .)
Mar 14
-
内卷这件事,是人类社会的自然演进规律,只要足够自由,基本无法回避。但凡一个系统中,微观主体均采取对已最有利的策略行事,且没有结构性的调节机制,这个系统一定会内卷。小尺度的内部小团体,大尺度的阶层固化,宏观尺度的历史循环,基本都是这个逻辑。所以,创新很重要、顶层设计很重要,科学发展观很重要。(a:vim,d:210312)(#内卷,#社会创新,#GS.)
Mar 12
-
情感关系中:因为我爱你,所以我愿意为你做什么;和因为你没有为我做什么,所以你不爱我。两者不是一个逻辑。事实上两者逻辑上都不完备,前者可以在一定的补充条件下证实或者证伪,而后者基本上不具备逻辑演绎的形式基础。(a:vim,d:210308)(#情感,#心理.)
Mar 08
-
穷人在消费,富人在积累,这个社会走在内卷的不归路上……只靠中下层的消费来贡献流动性,而中上层则倾向于把财产资本化,资本除了作为生产基础外,资本也是权益性分配的凭证——也就是说,富人财富的资产化,进一步的在极化社会财富的分配结构。这种资本的积累,会在社会财富的分配中形成血栓,到流动性流不动的时候,也就差不多要出事了……(a:vim,d:210307)(#GS,#分配,#资本.)
Mar 07
-
社会新闻中的中产阶级叙事(a:vim,d:210305)(#中产阶级,#社会学.)++
Mar 05
-
中产阶级的三观,主要建立在这几个基础之上:1.主流经济社会;2.现代人本思想;3.个体社会角色;4.个体知识结构;etc.这些东西都是现代社会建构的,只具有有限的合法性基础。超出这些东西建构的观念体系和生存体系基础,中产的三观往往是无效或者失范的。就好像:没有linux内核和Dalvik虚拟机,以及java语言,你安卓手机上的apk应用是跑不起来的……(a:vim,d:210304)(#中产阶级,#认知,#合法性,#现代性.)
Mar 04
-
社会权利的定义和行权,基于的是常态社会和常态人格的假设,并不完全适用于边界外结社和个体。而热点社会议题,往往属于社会边缘性个体/群体的边缘性事件,其生长成的叙事场域中,一般人的价值体系和知识体系往往是失范的,有效性的丧失和叙事的人格反向建构诉求,使得这种热点社会议题的讨论,往往不具备可沟通性,而仅仅是一堆人的观念独白。没有啥建设性,可能只对于媒体和学术才有正面价值吧。(a:vim,d:210302)(#社会性,#认知,#GS.)
Mar 02
-
这个社会,公民对社会的声明的权利总额,远超过这个社会可分配权利总额。所以,这个社会以及公权力主体永远表现“不称职”;同时,批评社会和公权力,永远道德正确。(a:vim,d:210302)(#社会学,#现代性,#GS.)
Mar 02
-
反问是一种很糟糕的沟通方式,事实上,反问比直接的批评更有攻击性。因为反问首先是对于对方当下[人格实例]的质疑,人在回应对方的反问时,首先需要面临一个自我证明或者自我批评的心理过程,同时还要应对一种对方建构的社会性关系落差(:对方在暗示其处于主导地位),这都会让人很不舒服。(a:vim,d:210228)(#心理,#沟通.)
Feb 28
-
现代社会存在大量的所谓[e:现实]问题,其作为[e:社会议题]而言并不[e:真实],其本质往往是有限[e:事实]基础上,某种[e:意识形态]的[e:叙事内卷],以及相对应的[e:形式逻辑]的[e:分析短路]。——用人话说就是:大量所谓的社会问题,其矛盾并不在基本事实上,而在于对其的理解、分析、叙事等混乱上。(a:vim,d:210221)(#社会问题,#形式逻辑,#哲学.)
Feb 21
-
人本思想最扯淡的一句话就是“孩子是无辜的”,同时所有的人都是孩子,所以所有的人都是无辜的,罪恶都是那些个抽象的“社会”“国家”“组织”“权能者”,人性本身成了价值和意义本身,如孩子般纯洁,如上帝般神圣——有了这么种荒诞的预设,什么荒诞的逻辑演绎不出来?——目光放远,人本思想就是一个千年背景下,数百年的宏观PTSD演化(a:vim,d:210221)(#人本思想,#逻辑短路.)
Feb 21
-
“我不是要**,我只是要个态度”,这句话的真实意思是:我不但要**,我还要对方表现出对我立场、观念、情绪和说法等内容的无条件认同和附议,这种认同和附议里,必要的情况下,应该包括对方对自身立场、观念、情绪等内容的自我消弭(即去人格化),并采取让我最爽的说法来向我陈述这件事。(a:vim,d:210216)(#人性,#规训.)
Feb 16
-
公共品的供给需要对应的供给主体,而公共品对于不同的主体有多重含义,存在大量的假性相关,如果脉络不对,会无法实现闭合。说不上谁对谁不对,只能说,公益不好做,主体越多复杂度越高,还是商业相对简单。(a:vim,d:210208)(#社会创新,#生态.)
Feb 08
-
所谓的“广义”可以理解为特定形式逻辑中的议题,在该形式逻辑的[超集]中进行分析讨论,它可以提供某种该形式逻辑内生困境的外置解。大部分的所谓创新,需要类似的认知能力和实践策略。(a:vim,d:210208)(#认知.)
Feb 08
-
约束性对象与延伸性对象。(a:vim,d:210208)(#形式逻辑,#碎片.)
Feb 08