中式公知的问题不在于他们有没有为民请命，提出问题。而在于他们对这个社会的认知和理解极其肤浅，试图拿一套标准答案解释所有问题。问题在于，社会问题不是他们讨论的这个层面的问题，而且他们拿出的这套标准答案本身也是有问题的……

比如文中提到的哈耶克，他在反对“通往奴役之路”，他提出的方案是“另一条通往奴役之路”，这种公知很有些德不配位，自然会被他批评的社会反噬

此外，文中说“欧美文科学者的文章大都文笔优美、逻辑严谨，叙事流畅，结构精妙。”
逻辑严谨这一条可以拿掉，文科学者普遍擅长的是叙事，而不是逻辑，他们的逻辑水平和讲故事的水平相比，普遍极其错位，科学认知水平不足，强行当公知早晚成笑话

公知讨论的是社会议题，那么，至少他们应该先去思考一下：1.社会权利和自然存在的关系；2.社会基本的运行逻辑；3.人的社会性认知和观念性解读的矫正问题。这些个都不想，光想着“为民请命”，基本上不是笑话就是生意

“公知”并不天然是贬义词，问题是公知们有没有反思过，他们为什么会成为一个笑话，又是“强权者”或者“乌合之众”的迫害？（他们还真可能这么解读）
如果只能讨论到这个层面，这公知和中二少年水平也差别不大了，这个社会并不那么需要