分类 Xdea 下的文章+
-
对于的女权态度我没有多的意见,我也相信性别差异带给女性长期的负面感受是真实的,虽然愤,但愤得有原因,至少可以被尊重。 同时,某些女权主义者对于局部知识体系的内卷化认知,只会强化自身的情绪,对问题的分析和解决没有帮助。当然,如果她们觉得情绪的表达本身就是价值,那也可以。 女性的社会困境是客观的,但形成机制和解决方案,不只只用“性别”这一个变量来分析和调节,这是一个现象层面的表述,无法落到社会工程层面。——女性是现代社会的相对弱者,这种情绪化的做法,只会造成使女性更被动的局面,搞不懂为什么要选择这种对自己不利的策略…… “女权”属于“社会性别”的一个维度和子议题,不把母议题理顺,子议题很难说得清楚,有解释力的也是运气。多了解一些系统性的东西,对女性没有坏处。(a:vim,d:210418)(#社会性别,#女权,#社会学.)
Apr 18
-
真的想求求那些很有“权利”意识的同志们,不管追求的是哪一种“权利”:你们不要再读那种在中层理论里绕啊绕啊绕的“X权理论”了,它们有它们的价值,但它们只是整个社科知识体系里局部碎片化的一小块,拿它们做全部,你们关于社会的认知就只是一块碎玻璃,整个社会在你们看来都是畸形的。(a:vim,d:210418)(#社会学,#中层理论,#人权.)
Apr 18
-
小知识:1921年美国女性争取到投票权靠的不是男权恩赐,不过也不是靠的女性的抗争,而且因为长年战争导致劳动力不足,社会生产无法持续,传统的男外(社会生产)女内(自然家庭生产)的体系无法维系,为新的社会关系提供空间的结果。这不是女权的成功,而是社会的演化。上海的女性地位高,出小男人,根本原因也是类似的经济社会原因。(a:vim,d:210418)(#社会性别,#女权,#社会学.)
Apr 18
-
为啥我老在批评人本思想呢?因为这就是一个社会系统中“负外部性”的输出机制,其总体上I倾向于无穷大,而O倾向于无穷小。不要和我谈什么是真正的“人本思想”,这基于是的对“人性”责任自觉的信任,对不起,我不信任,这不科学,事实也证明了当人为成了“意义本身”“价值本身”,它将无可避免的滑向“负意义”和“负价值”。(a:vim,d:210415)(#人本思想,#现代性,#GS.)
Apr 15
-
我们需要考虑在人的社会性存在的分析中导入集合式的分析方法,比如一种社会关系中,[权利]和[职责]同时计算,如A和B的特定社会关系中,两者的基本I(|权利)O(|职责)描述:A{I(x),O(y)},B{I(x),O(y)}。y的值可以是0甚至负数,但不能把y描述为x的形式存在,否则逻辑会发生短路,现实中的很多公婆有理的争议,问题就缘于此。(a:vim,d:210415)(#形式逻辑,#认识论,#方法论.)++
Apr 15
-
现代社会科学对于社会解释能力的丧失,主要有以下几个原因:1.知识论层面的困境,旧的认识论不再适应越来越精细化的社会现实和知识空间;2.观念的主体化和内卷,即形式逻辑、观念标准与事实系统的脱钩;3.知识的学科化导致的逻辑系统的碎片化倾向,这导致了细分的知识体系与总体性的社会事实的异化。(a:vim,d:210415)(#形式逻辑,#社会科学.)
Apr 15
-
关于[广义资本],这是一个从经济学向[基础社会学|GS]还原的概念,我们将人的社会性存在的定义为一种对象化的IO:Input表达为[权利],Output表达为[职责]。[资本]是其中获得[权利]的凭据,我们将布迪厄的资本分类框架代入,于是,[资本]体现为多种入口,至少包括经济资本、社会资本、专业资本等。(a:vim,d:210415)(#资本,#GS.)++
Apr 15
-
“公知”并不天然是贬义词,但你必须先区分理想的“公知”和“中华田园公知”、“营业型公知”的区别。即使是理想的公知,其提出的问题往往也不是真问题,而只是现代性内生矛盾的现象“陈述者”,而知识分子所需的“阐述”能力,他们普遍并不具备。(a:vim,d:210414)(#公知,#现代性,#GS.)
Apr 14
-
关于气候变化、碳排放、以及环境产业,西方和中国的议题设定有明显的不同。欧美强调的议题是碳税和碳交易,中国强调的议题是碳中和。本质上,都是选择的对己方更有利的提法。欧美关注的交易逻辑,如何在现在的利益格局里多分点;中国关注的是发展逻辑,如何顺势把产业生态做大。相关产业和环保NGO在这种大格局下,想不随波逐浪也难。(a:vim,d:210414)(#环保,#气候变化,#环境政治.)
Apr 14
-
每次发公众号文章,如果没有特别推广,通常都会掉1-2个粉,然后增加2-5个粉,情况非常稳定。挺好奇掉的粉取关的理由是什么,公众号的定位和内容,都是越来越清晰,越来越稳定的,可能早期关注的朋友,有一些同志并不很适应公众号的调性吧。(a:vim,d:210413)(#公众号.)
Apr 13
-
用“好人”这个尺度来测量“慈善”,这评价标准就有问题,这是个流氓度量衡,只要这把尺子你用得足够多次,测量对象一定会“成为”“坏人”,而用这把尺子的人,基本上都是流氓,有没有自觉而已——这不是一个道德问题,这是一个哲学问题(a:vim,d:210411)(#标准,#慈善,#认知.)
Apr 11
-
行动本身即意味着进入不确定性的世界,只有世界之外旁观者才是全知全能的,如果接受这个形式逻辑的设定,那么,人生迷茫也就仅仅是一种客观了。问题只在于,是否能接受这种由不确定性的集合构成的复确定性,然后寻找建立确定性的路径——当然,接不接受也由不得你,所以,早点觉悟是好事。(a:vim,d:210411)(#确定性,#人生.)
Apr 11
-
还是搞研究比较省心,绝大部分研究的对象都是客观可分析的,主观的对象也是可以用形式工具将其客观化,然后再进行分析。又因为通常研究讨论的是较为基本面的东西,确定性比较容易把握。但当你从“他者”变成局内人的时候,立马陷入微观层面的事务中、所有的东西都是动态建构的,不确定性立马指数级的上升……(a:vim,d:210411)(#确定性,#创新创业.)
Apr 11
-
很久很久以前,当我还年轻的时候,偶尔有个机会,一个前辈带我在北京参加了一场私人活动,有幸接触了一些大牌机构的高层。我很热情的和他们交换名片,互加msn(暴露年龄),自觉相谈甚欢。活动结束后,前辈问我,今天有什么收获,我说接触了很多资源,谈得很不错。前辈很平淡的和我说:他们不是你的资源,至少现在还不是,他们只是有礼貌,加上给我面子罢了。除非你到了他们那个层面,有价值可以交换的时候,你才有资格称他们为资源……(a:vim,d:210409)(#社交,#年少.)++
Apr 09
-
在复杂系统中充满了不确定,这种情况下,把某人定性为责任人,这等于把所有的不确定性的负面后果,都当成某人的责任。这个对当事人而言,可能比碰到真流氓更让人愤怒。强关系网络中的很多矛盾来源于此。(a:vim,d:210409)( #沟通 #矛盾 #心理 .)
Apr 09
-
协调事情的能力和精力要求,并不比做事要简单或者轻松,很多时候更难,毕竟做人比做事难多了。要不为什么管理者比一线员工要求更好呢……(a:vim,d:210409)(#管理,#创业.)
Apr 09
-
对于某类人:起初,我觉得Ta虽然不靠谱,但至少三观正;后来,我意识到Ta与其说是三观正,不如说是单纯或者蠢;再往后,我发现,Ta可能并不蠢,只是三观较为魔幻;接着,我开始迷惑“三观到底是什么”;现在,我比较倾向于这么想,只要你别把[人]当成一种特殊的存在,一切从一开始就不是一个问题……(a:vim,d:210406)(#社会,#人性.)
Apr 06
-
认知和沟通过程中的一个基本的场景:逻辑的叠加态带来的叙事空间的现象化,与人的观念性建构的内生性诉求相映射,导致从主观和客观,都无法有效的建立通信,所谓的沟通,往往也就成了表演赛。(a:vim,d:210406)(#认识论,#形式逻辑.)
Apr 06
-
人的社会性,可以简化为共生基础上的[权利]和[职责]这两个极简概念,这两个概念是人的生物性的社会化赋值。在这一过程中,形式逻辑和主体性映射进一步生成人的观念性存在。形式逻辑的表象“知识和科学”和主体观念的表象“意义和价值”,存在架空运算的可能,但如果其始终不基本面上的基本属性交互,符号世界将僭越事实世界,世界从而被撕裂,人也因为被撕裂。(a:vim,d:210405)(#GS,#认识论.)++
Apr 05
-
把女性主义和阶层问题放到一起,会发生很多很有趣的反应,比如上中女的不婚主义。两个基础:1.阶层金字塔:阶层越向上,成员比例指数级下降;2.上嫁:不然为什么;3.性别均等:阶层越高,性别比率越接近。在此基础上,女性的社会地位越往上走,可婚对象选择越少。加上家庭本身的生物社会学本质。对很多上中女性而言,不婚更能保障生活品质。(a:vim,d:210403)(#社会性别,#社会学.)
Apr 03
-
社会心理学的一个原则:责任不要分散。具体实践就是:能直接把责任和具体的人对应的,就不要让大家自己商量着来。比较讲课时提问要点名,比如开会协调工作要确认负责人,比如社群运营时要让核心成员有具体的任务和角色去做。(a:vim,d:210402)(#社会学,#心理学,#管理学.)
Apr 02
-
谈社会性别这个议题,你不能只能性别,不谈社会,只谈性别压迫,不谈阶级压迫。如果你按阶级和性别两个维度分类,简化为上中下、男和女,那么,当下的社会性别结构里,权利层次大概是:上男≈上女>中女>中男>下男≈下女。因为教育和社会流动性的原因,这里面下女的比例极少,因此,事实上的底层是下男。(a:vim,d:210401)(#社会性别,#社会学.)++
Apr 01
-
建议公众不要对公益圈子有过高的道德期待,也建议公益圈子不要用道德给自己赋权,这是高危策略。人都是普通人,行业游戏规则很不健全,踩线越界的情况大量存在。如果深究,这个圈子里经不起推敲的事,就和你想对35岁以上的人的前半生做道德审查一样,社会性死亡如果是一枚烟花,这场烟火盛典估计开始了就不会结束……(a:vim,d:210331)(#道德,#社会,#公益.)
Mar 31
-
如果你要对某人做某事,至少应该注视Ta的双眼,感受Ta当下的心理和态度。倘若做不到这一点,那么或许这件事不该去做。(a:vim,d:210330)(#人际关系,#同理心.)
Mar 30
-
同样的交通事故,肇事者是男性的,一般被称为“傻X”,肇事者是女性的,一般被称为“女司机”,这里面,大概、或许、可能、我想一定程度上有性别歧视(或者刻板偏见)的成份在吧……不过,男性交通事故很少有上社会新闻的,女性交通事情似乎屡见不鲜,这里面的东西就有些意思了……(a:vim,d:210327)(#社会性别,#交通事故.)
Mar 27
-
有些烦“冒犯的艺术”这个说法了,如果一个人长期承受(或者感受承受)某类心理压力(或者心理异化),需要一种社会性表达进行心理调节,你当然可以通过无差别的吐槽,来表达自己对社会的不爽,但这和艺术有什么关系?我不爽的时候也会骂娘、也会冷嘲热讽,我也愿意接受这种社会性行为的后果,仅此而已……(a:vim,d:210327)(#吐槽,#社会心理.)++
Mar 27
-
国际产业NGO有个特点,往往是从行业标准化起家,在社会意识形态处落脚。BCI只是其中比较有代表性的一家。之所以INGO往往成为政治工具,和气候政治一样,因为好用,因为利用规则制订权和意识形态话语权,可以玩阳谋,工商业实践中的人权,特别是劳工权利,实际上与生产成本直接相关,与产品的市场竞争力直接相关。++
Mar 25
-
内卷这个东西吧,虽然名声不好,政治不正确,但它是客观的,也是微观合理的自然演化。2020年它被提及得太多,也被批评得太多,但客观的说,这些批评基本不会有什么效果,因为形成内卷的客观环境和主观因素摆在那里,外部的批评和外人的闲话无异,当事人是不会鸟你的,突破内卷需要一些社会工程意义上的创新机制,比如前面提到的[虚拟机模式]。(a:vim,d:210325)(#内卷,#社会创新,#社会工程.)
Mar 25
-
虚拟机模式的社会创新:IT领域做软件开发时,为了解决不同系统环境(windows、linux、bsd、iOS等)和硬件环境(x86、arm等)下软件可用性的问题,通过提供虚拟环境(vm、docker、jre)的方式,可以实现不同条件下,都能有统一的系统架构和软件系统,提供一个更加有效和便于统一管理的工作体系。中国改革进程中,经济社会领域的特区、开放区、自贸区、试验区,采取的是类似的工作思路……++
Mar 25
-
人的思维为什么乱,因为我们永远在现象层面理解和思考问题,却没有意识到我们意识的层次。参考这张图:我打开了一个电脑终端,在这个终端中我是vim@local;然后我通过这个终端登陆到了另一台电脑vdb上,这个时候,我成了vim@vdb++
Mar 23