分类 v分析 下的文章+
-
分析一个事情里,某个概念的定义,可能是一个函数,也可能是一个数组取值,写论文,后者也行,做复杂系统的分析,还是有点前者的思维的好。(a:vim,d:211027)(#形式系统 #认知 #研究.)
Oct 27
-
更好的认识世界,需要把自己客观化;有效的调节社会,需要把自己对象化。任何把自己特殊化的理论和实践,都必然形成一个不同程度上扭曲的社会结构和社会形变。虽然这是客观情况,但专业化一定意义上就是通过模型和计算解决这些偏差,然后抽象出一般理论,弄清楚基本面,然后把这些变量也纳入模型,使得未来可以更好的分析和调节它。(a:vim,d:211026)(#形式系统 #认知 #理论.)
Oct 26
-
高嫁低取其实不是一组对应的逻辑(a:vim,d:211022)(#社会性别 #社会心理.)++
Oct 22
-
理论无法自证其合法性,逻辑自恰只具有边缘条件和限定维度内的有效性。如果一种说法或者原则,只给了特定理论有限形式系统内的论证,而没有给出其适用条件和合法边界,那么这种提法,只具有观念层面的审美价值,以及概率上的有效性,而不具备实质上的合法性实质——说得直接且暴躁点就是:以自身的存在和价值为逻辑起点的道理都是扯淡。(a:vim,d:211015)(#形式系统 #理论 #认知.)++
Oct 15
-
将人的主体性赋予“价值”和“意义”,然后神圣化为原教旨,然后再用自由主义和存在主义系统化一下,然后在这个共同的基础上,结合不同的主体立场,保守派的反智和自由派这一对西方文明的孪生国宝就出现了,现代性意义上的各种心理疾病作为“现代文明”的阴影,也就成了中产阶级的时髦——时间尺度放大,观念层次加深,现代性意义上的文明和反智是同构的(a:vim,d:210926)(#现代性 #文明 #叙事.)
Sep 26
-
经济学的数学化倾向很坑人,搞得好像不写数学公式就不显水平式的。问题是,如果你只能靠很复杂的数学公式来解释社会经济现实,可能只能说你的建构能力很次。好的模型的架构,对于解释现实,应该是很直观清晰,过于复杂的模型及其数学表达,只能说,建模的人对现实的理解不怎么到位。(a:vim,d:210923)(#理论 #模型 #形式逻辑.)
Sep 23
-
如果你把社科领域的中层理论,理解为其形式系统超集里的有限维度和边界条件内的“实现”;然后你再去看把这些中层理论当成原教旨的社会理论和意识形态,你就会发现,一切都还荒诞得蛮有趣味的,所谓的现代文明人和原始社会的人的差别原来没那么大的说。(a:vim,d:210923)(#形式逻辑 #认知.)
Sep 23
-
做研究的人,不管是做理论研究还是政策研究(或者战略研究),都需要足够的抽象思维的能力。现象需要充分展开并形式化后,才能够被理解。事实的分析,就和编程一样,需要多个层次的抽象,不同层面的抽象,应对不同的场景、解决不同层面的问题,抽象展开得到位,才不会陷在现象里出不来,问题才有解决的基础。(a:vim,d:210923)(#认知 #抽象 #模型.)++
Sep 23
-
基督教信仰加古希腊形式逻辑,西方人的认知很大程度上是架空的,架空的逻辑很容易短路……如果短路的逻辑仍然不足以解释问题的,还可以直接诉诸信仰,不只是宗教信仰、自由信仰,政治正确也是信仰,信仰多省心啊,所有复杂的问题都不用费脑子想,机械降神,直接解决。完美~~~(a:vim,d:210921)(#信仰 #西方 #社会心理.)
Sep 23
-
“大是大非”面前要不要“科学事实”——这是一个很无聊的问题。简单说:我们先去除脑残和抹黑的那部分人,然后我们把这个问题展开、再形式化,你会发现,这不是一个二选一的问题,而是议题集合下的视角选择和价值排序的问题。其中的“大是大非”和“科学事实”,都可能同时拥有2个以上的态(是非,真假),在维度和数量都缺失的情况下,根本不足以讨论这个问题。(a:vim,d:210920)(#认知 #形式逻辑.)++
Sep 20
-
闲话:如果一个事物的表述复杂到一定程度,如果它本身没有错的话,通常意味着它的模型是可以被重构的,缺的可能只是信息量和形式工具,以及对于自身的解构——然后事物会简洁许多,可以对比地心说和日心说时不同的太阳系行星运行轨道。(a:vim,d:210920)(#认知 #形式逻辑 #模型.)
Sep 20
-
沟通应该用陈述的方式,直接提出你的观点和逻辑,与对方进行正面的对话,这样确实容易有冲突,但至少是在向前走。反问和讽刺之所以显得有攻击性和不讨人喜欢,除了其直接的攻击性之外,还在于它在逃避沟通,试图把需要讨论的核心内容,以前提的形式砸过来,根本不和你讨论:反问是内容上不容置疑,讽刺是态度上不想沟通。(a:vim,d:210915)(#沟通 #态度 #心理.)
Sep 15
-
突然理解仁波切的意义是什么了:信仰是一种外在的自我约束,自己控制不住自己的话,信仰能提供一种外在的自由。说得直观一点:我也知道这样不好,但我就是做不到,如果有人是我足够信任的,Ta能帮我做对的话、正确的想事情,也是挺好的。(a:vim,d:210915)(#自由 #信仰 #导师.)
Sep 15
-
常态社会和超纲社会:常态社会指我们习惯的日常生活场域,它由一系列“正常”的现象、经验和秩序构成,也就是所谓的正常社会。其背后一系列抽象规范往往是一般人视而不见的。当有人的想法和做法超出这些常态规范,成为统计学意义上的偏差值时,我们就获得了一个超纲社会。——这个时候,常态社会的经验逻辑会遇到巨大的挑战。(a:vim,d:210912)(#GS #社会 #冲突.)
Sep 12
-
与其将认知理解为机械系统,可能将其理解为泡沫空间更接近现实情况。虽然都存在态的变化,但是机械系统理论上是客观不变的,而泡沫空间中的泡沫路径是会变化的。认知尺度、角度和向量的组合,会不断的建构认知的实例。再通过形式系统的映射,认知的不确定性是必然的,确定性才是偶然。(a:vim,d:210907)(#认知 #形式系统.)++
Sep 07
-
高维形式系统中为真的逻辑,在其低维子集形式系统中应然为真,但缺失的维度将导致该逻辑在高维形式系统中内含的低维形式形系统中无法被演绎。这将导致它要么被直接视为公理或者常数,要么被忽视,而无法被理解。理解是一种内涵,而非一种过程。除非你能抽象出缺失的维度,并在此基础上补足必要的形式空间。这能让你获得额外的自由。这种情况在工程意义上被称为兼容,在认知意义上被称为智慧。(a:vim,d:210907)(#形式逻辑 #认知.)
Sep 07
-
“平权/女权——人权——自由价值——人本思想”。这四个概念,从后到前分别是前者的母题,但前两者是无解的,后两者是把定理当成了公理,是没有意义的。也可以说,现代性的范畴本身就是一个形式悖论的集合,在此基础上的绝大部分的西方社科研究,不是有没有用的问题,而是没有意义的问题,因为他们在现在的形式系统里可见的解,都缺少必要的合法性的形式基础。(a:vim,d:210814)(#现代性 #GS #社会科学.)++
Aug 14
-
所谓的前提,就是形式结构的前置,有些时候就是所谓的“套”。如果想避免被人别有用心的套路进去,你要学会置疑前提,也就是对Ta提出的叙事框架保持一种批判的审视态度,而不是直接的就全盘接受。不然被PUA、被洗脑、被套路也就很容易成为你的命运了。当然,得有相应的知识支持,不然很容易变成杠精。(a:vim,d:210813)(#套路 #批判性思维 #PUA.)++
Aug 13
-
做评审专家(尤其是现场评审)的一点小经验:不管主办方设计的指标体系多完善,评价标准多科学,我都会把每一项的评分标准默认转化为5分制,按5分制打完分后,再换算为主办方的评分标准。没法子,不这样,这活儿根本没法干。除非你是直接参与这个指标设计,而且长期就是指这个做评估的,不然根本反应不过来。所以,我们自己设计评价体系时,会多一个环节,先将所有的可评价标准,做一个5分制的转换,收到评分结果后,我们自己再换算回来。(a:vim,d:210812)(#评价指标 #评审 #用户体验.)
Aug 12
-
[现代性]意义上的“人”的根本性内生矛盾:人的社会性越来越强,对社会的依赖度越来越高。这一过程中,人的[社会人]的属性越来越强,社会对于[社会人]的约束和影响也越来越大。于是,[社会人]对于对象化的“社会”及其组织化的呈现“国家”的负面情感越来越强。形式逻辑混乱后,“人”开始挑战风车。不是社会本身有什么问题,是人对于自身社会性的排斥反应。(a:vim,d:210811)(#现代性 #心理 #GS.)
Aug 11
-
没有“公权力”这个东西,只有行使着行政管理职能的“私权力”主体。这不是一个意识形态层面的问题,这是一个认识论层面的问题。“政府”是一种行使公共管理职能这种“公权力”的官僚化的私权力主体,但它不是“公权力”本身,这是不同层面的概念,弄混了会很麻烦,而且容易把客观的问题意识形态化。(a:vim,d:210811)(#公权力 #GS #公共管理.)
Aug 11
-
大部分无主的公益组织的理事会的组成都是有问题的,如果里面的理事主要需要从组织获得好处、而不是通过组织获得好处的话……反倒是创始人拉起的朋友圈、或者政府拉起的集邮式的理事会,反而更有效。——根本原因在于,绝大部分的社会组织,并不需要治理意义上的理事会,而是需要资源型、生态型的理事会——但政府不这么想,很多理事对自己的定位也不太懂事。(a:vim,d:210731)(#理事会 #组织治理 #创业.)
Jul 31
-
一个组织或者产业生态,玩家的主要收益都来自其内部时,就会内卷。案例:鸡娃的教育,无主的理事会/管理层,社工领域的专家利益集团,公益小圈子的核心玩家结社解决方案是需要导入利益外部性的key player,其利益来源在系统外。(a:vim,d:210731)(#内卷 #创新.)
Jul 31
-
对平安陈守红对股市跳水控诉的评论(a:vim,d:210729)(#二级市场 #投资 #价值.)
Jul 30
-
通常许多被人认为是不言而喻的道理,往往并不难找到反例,只是当事人的生活圈子和知识结构,让他见不到这些反馈而已;如果这些道理是理论层面的,用他所了解的理论分析起来,完全自恰,毫无问题,于是觉得真理在手——但如果用上形式逻辑和范畴论,反例甚至不是个案,而是常态。(a:vim,d:210729)(#道理 #形式逻辑 #GS.)++
Jul 29
-
数据的流动性越强,结构性就越清晰——因为数据流动在结构中。(a:vim,d:210724)(#认知 #知识.)
Jul 25
-
[物化]使人自由,物化他人得到相对的自由,物化自己得到绝对的自由。[物化]这个概念可以用更合适的词来替代,它的含义包含了康德所说的“理性”。除非同时放弃对理性背后的主体性的执着,否则理性是无法让人自由的,归根结底,理性只是人试图用[观念]对[存在]的一种僭越。或者说:理性即迷信。(a:vim,d:210723)(#理性 #物化 #自由.)
Jul 23
-
中国的女性地位相对比较高,不是女权主义争取来的,而是因为中国女性就业的比例更高。这得拜毛时代所赐,半边天理念和国家基础建设,主要是因为新中国的建设需要劳动力,轻工业(如纺织业)、基础公共服务(教科文卫)的劳动者男女差不多,女性甚至还有相对优势。家里靠你赚钱,地位可不就高了么。(a:vim,d:210720)(#女性发展 #国情.)
Jul 20
-
要跳出西方主流社科理论和意识形态的认知束缚,只在理论层面讨论是无解的,必须在形式层面做重构。不然跳不过其形式逻辑和价值逻辑的约束,但如果把这些形式基础和价值基础也对象化,成为形式对象本身。可能大部分的悖论从形式上就不是个问题了。——学界所谓的理创新,往往只是理论的展开和叠加,对形式抽象这种基本功似乎没太多意识。(a:vim,d:210712)(#理论创新 #形式科学.)
Jul 12
-
形式逻辑可以短路,可以错维映射,可以让形式逻辑完全脱离事实,只在形式空间自循环,于是我们见到了架空后的逻辑自洽和观念内卷,这里面没有悖论,只有一个个形式化了的观念人——有人称之为信仰,有人称之为自由,我倾向于称之为lost(a:vim,d:210709)(#形式逻辑 #内卷 #自由.)
Jul 09