分类 v分析 下的文章+
- 作为一个国际人的最大好处在于：你可以获得比传统自由更自由的自由，你可以在全球范围配置你的权利和责任，并可以在全球治理不到位的现实情况下，获得到在一国内更宽的权利空间和更少的责任空间——不太理想的情况是，如果国际形势波动大时，你也可能因此失去传统的保障 Jul 23
- 经济学（及社会科学）的局限性和意识形态属性 Jul 23
- 消费主义的本质是一种现代意义上的种姓制，它以生活方式为综合指标，很大程度上界定了一个人的职业范围、生活区域、思维方式、收入来源和消费形态等等，在此基础上实现对于现存社会的建构和反证++ Jul 20
- 理论的“正当性”基于逻辑结构的自洽性，如果你能搞出个不可能或者足够简化的逻辑结构，那么无论多么扯淡的结论或者“应然”你都可以得出的。这就是经济学只在理论中有效，而人文学科啥正经事不干、光顾着扯淡的科学原理——你都这么自闭了，还能多要求什么呢…… Jul 16
- 人文学科只有在剔除其中的“价值”“意义”“正义”这些观念意义上的东西时，它们才称得上科学，否则，我们只能称其为艺术或者宗教，而非科学 Jul 13
- 经济学的迷失和错觉++ Jul 13
- 所有的表达，在进行意思表述的同时，都同时进行着认识基础的布局，包括基于质性和数据的罗列的事实布局、基于理论和语义的逻辑而已、基于意识形态的观念布局，这三个体系的布局以某种认识的叙事集合，形成一种多态的复合体系，而表述获得在这种布局体系中呈现出“真实性”和“合法性”。++ Jul 12
- 抛开立场，无法讨论所谓的善良——善良的标准包括了主观的观念和权利起点本身 Jul 12
- 本来只是想写篇千把字的小文章，谈一谈在经验层面为什么应该用“公共事务领域”这个概念替代“第三部门”，一不小心已经写了近五千字，除了计划中的议题，还讨论了“公共的现代化”、“国家社会关系”、“多元资本与社会企业家”这些议题，而且都是在是较底层的逻辑基础上讨论……估计又是一篇不会有多少流量的文章，但初步厘清了一些问题，需要的人能看到和看明白就行吧…… Jul 07
- 民主的国家之间不打仗就是扯淡，私权利基础上的结社形成的权利透支，必然导致外向型的掠夺。如果私权利再进一步在观念层面形成“主义”，那么这个进程和程度只会加剧——所以，民主国家必然输出倾略，除非其外部环境明显对其不利，否则自由+民主+强大必然等于战争或者政治胁迫++ Jul 07
- 为什么说中国的发展，会被西方发达国家视为一种挤压和威胁呢？++ Jul 06
- 公益的歧义：当一个人问你的事情是不是公益的时候，可能的意思为以下内容的排列组合：1.价值指向：公共价值，弱势群体价值，特定价值观；2.费用指向：享受价值的人是否付费，合作方（比如提问者）是否付费；3.成本指向：你们的钱是哪来的，你们的成本是否低于收费；4.动机指向：你们做这事的动机是什么，你们是否从做这事里获得好处（不限于金钱）++ Jul 06
- 不需要承担风险和成本的人，对事情是做不出正确的判断和决策的，因为他们分析问题的基础就是不真实的——这就是白左、小孩子、精英和城市中产阶级、以及中产适龄女性在大量社会议题上很多匪夷所思的想法和观点的起源++ Jul 06
- 社会议题是人建构的，并反向建构着人。这社会科学和自然科学最大的差别。人的立场和价值观还是尽量少介入到社会议题的逻辑分析中的好，这才科学的。不然，对于事实的讨论，很容易就被观念系统的自循环替代了——比如，如果这样，历史研究研究的就不是历史，而是观念史了 Jul 05
- 苟晶事件的三种“真相”++ Jul 05
- 陈春秀、苟晶系列招生事件引发的社会讨论中，存在一个认知上的偏差：不少人似乎认为这是代表公权利的当官的、有权的对代表底层老百姓的私权利的严重侵犯——事实上不是，我们看到的做恶的那些都是一些普通人，最多也就是一些小官僚，他们不代表公权力，他们仅仅是有一个相应身份的私权利的代表，而且他们似乎普遍并不觉得自己在做什么坏事……这是一种社会中结构性化的恶，恰恰是私权利的自然发展和公权力的缺位的结果 Jul 03
- 批评自由主义，不能只从现象层面讨论，也不能只在逻辑系统进行批评，这是没有用的。自由主义总体上是观念系统的产物，它的合理性和荒诞性却存在于逻辑系统和事实系统中，这存在一种叙事和讨论上的错配。有效的批评，要从其思想基础上进行分析和重构，才能形成有效的讨论，进而才可能进行论证或者调整。(a:vim,d:200628)(#自由主义,#思想,#分析.) Jun 28
- 人本思想已经陷入了反智的泥潭，它们歌讼人性的伟大、强调人文的价值、追求人本的意义，而对这些要素之外的结构性、系统性的性质和发展演化持一种近乎下意识的排斥，人为的制造的个体和群体的对立——这种态度不是科学的，而是宗教的……西方人本主义思想从来都没有摆脱他们试图反叛和对抗的母命题——基督教神学观念，它们只是从经院哲学的结构中，投影出了另外一种的观念实例，拓扑意义上，这种人本思想和神本思想是同构的，没有本质的区别。(a:vim,d:200628)(#人本思想,#现代性.) Jun 28
- 中产阶层失灵。(a:vim,d:200627)(#中产阶级.)++ Jun 27
- 为什么有人会想要损人利己、卖友（国、组织……一切可以卖的东西）求荣呢？大概帐算下来，这样就合算吧。如果有人再提供足以自圆其说的“理论”，自己就一关就过了。如果身边再有这么一批人，那么社会压力也解决了。这么说吧，普通人变成一个流氓，比你想像得要简单得多，轻轻松松拥有自由之灵魂、独立之思想。(a:vim,d:200627)(#人本思想,#人性.) Jun 27
- 自由主义的体系里，看不见的手是没有用的。系统中的所有自然主体和组织主体对私权利最大化的诉求和行动，并不会让这个社会自然变得平衡和变好，而是使这个社会从各个维度上趋于极化，从而挑战这个社会系统方方面面的结构张力的极限，直到某一点承受不住，系统崩掉。要素重新演化，新的结构重新形成——而在这个过程中，系统崩溃的代价不是每个人每个家庭都可以承受的，精英为自己建构了保护网，普通人呢？(a:vim,d:200625)(#社会学,#党建,#社会创新.)++ Jun 25
- 媒体、法律界、商界、文化领域、代议制政党的精英，严格意义上，已经不再是基础社会的社群代表，他们已经异化为一个独立的“代理人体系”，有着其独立的立场、观念、权利诉求及表达——自由主义者应该反抗的不是所谓的代表“威权”的公权力，而更应该警惕的是这些私权利的代理人们，他们可以让这个世界更好，但多数情况下，他们只是让这个世界更复杂，而驱动原则只是他们自身的利益最大化。(a:vim,d:200625)(#精英,#代理人,#GS.) Jun 25
- 自由主义和私权利是如何简化这个世界的(a:vim,d:200625)(#私权利,#自由主义,#局限性.)++ Jun 25
- 无论法律的学问多么高端大气上档次，也不过是市场经济下的一种意识形态，而有市场经济，就必然有市场经济下的资本运动，就有人在资本面前的异化，人在资本世界中必然会被重塑成单向度的人，而这个单向度指向的，是钱 Jun 22
- “主义”和“思想”是要放在社会文化语境下去理解的，比如存在主义的“存在”脱离了基督教神学对西方大众的思想形塑的背景，是没法准确理解的，没有存在主义将“自由”从文化神学中的释放，自由主义在结构功能之外的思想基础，也是不那么好理解的——当然，还有许多其它的构成要素和影响维度，只是举一个例子。(a:vim,d:200620)(#认知,#文化,#社会科学.) Jun 20
- 苹果税争议的本质在于：当一种商品成为类公共品的时候，对它的管理到底应该采用哪个理论或者治理体系。如果它已经不属于市场调节的范畴了，那么你用企业管理或者微观经济学的逻辑去分析是无效的；就像当香港的公共服务被李家垄断后，他家的收入说法事实上是税，这是有问题的；苹果税也是。(a:vim,d:200619)(#社会学,#经济学.) Jun 19
- 新冠疫情后中国公益事业及其相关组织、产业体系可能的调整趋势。(a:vim,d:200615)(#公益,#产业生态.)++ Jun 15
- 对企业基金会从业者的身份认知错觉的逐步修正：(a:vim,d:200615)(#企业公益,#企业基金会,#定位.)++ Jun 15
- 城市中产阶级总把系统性的社会保障和分工分配体系视若无物，而把自己在这种体系里的既得利益视为理解当然，同时对自己理想中“标配生活方式”的“应得之物”视为社会欠自己的，对这个社会或多或少的保持着怨念——这是一批很容易被煽动和利用的肉鸡，拿一些二手的思想碎片打包成一个意识形态的好故事，再掺一些并不需要刚性兑付的“生活方式”的饵，在条件合适的时候抛出来，和军队一样好使。(a:vim,d:200613)(#中产阶级,#生活方式.) Jun 13
- 如果把GDP理解为以分配为基础的社会经济秩序及其合法性的基础，那么，主流的关于经济发展和经济学的逻辑就容易理解多了，问题只在于——以流动性为基础的经济秩序，真的是足够好的吗？它带来的问题自身是否能解决？(a:vim,d:200611)(#经济学,#GS.) Jun 11