分类 v观察 下的文章+
-
关于社会治理和政社合作的问题,公民基本素质没到位。国家层面和省市层面那些高大上的设计,到了基层就是一地鸡毛,很难落实。从机关转到基层的干部,有想法的都成了实用主义者,没想法的都成了保守主义者。好的政策,必须得充分考虑这些大大小小的约束条件,才算是接地气。(a:vim,d:170621)
Jan 30
-
机关才谈社会组织的培育支持,基层只谈社会组织哪里找怎么用如何管——这意味着,街镇的支持型社会组织,要发挥作用,基本上是在市场纬度起左右,社会纬度和政治纬度为辅,行政纬度基本无效。可惜以官办为主的基层枢纽,普遍行政思维很重……(a:vim,d:170619)
Jan 30
-
基层与社会组织开展合作,选择保守和区域保护策略是合理的。街道社区里有那么多的人是要靠这些事情吃饭的,你不能只强调改革,不管这些人的生活了,不然和当年市场改革时强迫工人下岗并承担改革成本性质类似。现在政府有钱了,得有过渡措施,确保改革大方向的基础下,帮助基层官办组织的社会化转型。(a:vim,d:170607)
Jan 30
-
和中央、省、市关注社会组织如何系统参与社会治理不同,基层找社会组织合作的逻辑很简单:1.能不能帮着干活儿;2.钱怎么出;3.好不好管。(a:vim,d:170607)
Jan 30
-
某社会组织去社区做养老服务,有老人在接受了服务后,这样对他们说:你们得感谢我,我帮你们填你指标……全能政府的后遗症,社会组织要继承政府的职能,也得继承一部分老百姓对这些服务的认知惯性……(a:vim,d:170602)
Jan 30
-
身体自决和反对男性凝视,是一对很难处理好的社会现实,基本上不存在解决方案。问题在于[e:社会与他者都是客观的],而价值和感受是主观的,除了在现实层面实现对凝视者的实现有效控制和“去自由化”(:也可以理解为观念层面的“去势”),否则无法实现两种需求的同时实现。这里面存在一种人本思想内生的悖论(a:vim,d:210125)(#社会性别.)
Jan 25
-
党建事实上对社会组织是件好事,它使社会组织从边缘渐入主流,社会组织的价值表达、工作开展、主体性建构,需要政治参与,党建事实上在制度性的提供这种路径和体系保障。(a:vim,d:170509)
Jan 24
-
社会组织党建工作破局的关键,是回归党建工作的政治属性。强调“大党建”逻辑,避免“小党建”思维局限。“小党建”的实质是党的组织建设这一行政性工作,而“大党建”是包括了组织建设、统战工作、意识形态工作、相关群团工作、甚至纪检工作在内的整个党的政治性工作,背后的叙事逻辑事实上是国家建设。(a:vim,d:170509)
Jan 24
-
虽然我经常说“孵化器的生命周期过了”、“部落式的公益小生态很难有大的发展空间”,但是别误会,我对背后的恩派和南都没有任何不尊重的意思(:虽然不排斥一些知识分子式的狂狷^_^),相反,我认为近15年来,对中国公益领域正面影响最大的两个枢纽型组织,就是恩派和南都,可能没有第三家(:如果不算是特定条和块的官方平台的话)(a:vim,d:210118)
Jan 18
-
社会组织登记管理机关的核心职能是:社会组织的法人管理,即确保社会组织法人主体形态的合法合规,在此之外的工作都是外围工作,包括但不限于:培育孵化、党建、公益创投、公共服务购买——如果需要登记管理机关承担这些职责,三定方案得先明确:登记管理管理机关不定应该是“局”,而应该是“委”或者“办”。(a:vim,d:170309)
Jan 17
-
男性和女性在情感安全感上的差异:女性的安全感主要源于对方的态度,男性的安全感主要源于双方的社会处境。所以,有不安全感时,女性通常需要对方不断的通过表态来缓解自己的压力;而男方则通常选择改变自己或者对方的社会处境,来建立自己的安全感。前者简单但不解决问题,后者困难且容易变成控制或者逃避。(a:vim,d:210115)
Jan 15
-
当事情复杂到一定程度,简化方案是不存在的,该考虑的事情,该准备的东西,总会有人提醒你要补上的。(a:vim,d:210115)
Jan 15
-
复杂度会随着体系的层次、局部的数量、流程的环节,指数级的放大,而且每一环都有他的道理——到了一定程度上,系统性的优化基本上是不可能的,只能颠覆式创新——实践中可能是创业、改革、或者暴力,理论上可能是范式转换或者认知重构。(a:vim,d:210115)
Jan 15
-
美国的事情,本质上就是阶级斗争啊……被全球化牺牲了的美国中下层劳动人民,对全球化受益的精英阶层和金融资本的反抗,暴力是暴力了点,但是可歌可泣。(a:vim,d:210112)
Jan 12
-
有一种逻辑叫“没有人能批评我,别人对我的批评都是错”,基本逻辑三段论:1.你批评我是因为你不理解我;2.你要先成为我然后才能理解我;3.你成为了我你就不会批评我。这种逻辑往往伴随着这样一些关键词“真正的”、“专业的”、“表面的”、“合理的”、etc...然后,陈述完,没有实质性的论证过程,就Q.E.D了,很PUA。(a:vim,d:210108)
Jan 08
-
有效的社会组织工作需要两个枢纽型组织或部门:一个定位于提升能力,可以是办或者联,由基层为主;一个致力于完善体系,可以是委或者联,由机关为主。职数留给负责协调工作的机关在编人员,负责类似秘书长的工作;决策和执行由外部的委员来做。(a:vim,d:170318)
Jan 07
-
这世界没有真相,只有立场。局外人的立场取决于获取的信息和自己过往的经历;局内人的立场取决于自己的利益格局关系。社会组织登记管理机关的核心职能是:社会组织的法人管理,即确保社会组织法人主体形态的合法合规,在此之外的工作都是外围工作,包括但不限于:培育孵化、党建、公益创投、公共服务购买——如果需要登记管理机关承担这些职责,三定方案得先明确:登记管理管理机关不定应该是“局”,而应该是“委”或者“办”。(a:vim,d:170309)
Jan 07
-
民政社会组织工作主要内容分类:++(a:vim,d:170223)
Jan 07
-
社会组织登记管理工作的用时安排:咨询:0.5-1.0小时,审材料:1.0-2.0小时,做材料:1.0-2.0小时,开会:1.0-4.0小时,窗口接待:0.5-1.0天,现场执法:0.5-1.0天,写报告:没准,部门间协调:没准,评估:没准,行政诉讼:没准……[vim](d:210107!)
Jan 07
-
地市级行政单位,市本级通常有社会组织300-500家,登记管理机关工作人员2-3人,平均约150:1,而合理的比例大概在50:1,还得是足够专业的情况下,现在大概一个人专业度在60-70分,而且工作量还在加。算下来,市本级工作人员平均缺口在5-6个人,算上区县估计缺口在18-25人。++(a:vim,d:170222)
Jan 07
-
上海社区基金会的基本治理结构:一个社区基金会就2-3个人,加上个不管事的理事会,以及一个很管事的街道办……某些街道办领导的说法是:做得越好的社区基金会越是管不住的——也不能光指责政府,工作体系不完善,政府要承担责任的,而且,钱都是财政出的、或者用政府信用背书筹来的,不管不行啊……(a:vim,d:210107)
Jan 07
-
如何在登记管理机关、服务中心、联合会这三种主题见,分配民政社会组织工作的内容和职能,以及在各个行政层级、不同发展水平地区、不同治理要素分配高度差异化的条件下进行setup,是个需要精细化去干的事。(a:vim,d:170214)
Jan 07
-
民政部不能只要求地方上探索社会组织工作的创新机制,必须得把规范和实施细则尽可能的弄清楚,最好还有一个用于指导地方登记管理机关关于具体工作的专门的热线咨询中心——中国国家治理的权力分配不合理,权力在下,而责任在下,上面如果不把相应的责任承担起来,下面的理解选择就是保守和不作为,不是人的问题,是制度问题。(a:vim,d:170207)
Jan 07
-
突然发现,好久没打开word了,平时写东西时的文档格式是md,外部分享时的格式是pdf,偶尔也会截图成png或者后缀改为txt,用得到docx的时候确实挺有限的……不过为了考虑对外工作的兼容性,还是买了个office365,微软的另一个核心业务也有被挖墙角的危险啊……(a:vim,d:210107)
Jan 07
-
鉴于中国公益基金领域的现实,只谈“基金会发展促进”是不够的,以“专项(公益)基金”为对象的发展促进,可能更有空间——说明:这里的专项基金,可以是基金会下挂的,也可以是企业或者其它类型的法人主体内设的,比纯粹面向基金会的发展空间会大许多。多的不说,监管部门的那些过分严苛的合规要求和成本都会少许多。(a:vim,d:210105)
Jan 05
-
深圳和杭州的两个基金会发展促进会,看组成结构和相关方发言,参考一些圈内人的说法,感觉深圳的更可能出活儿。直觉:深圳的更像专业结社,杭州的更像私人结社。不一定对,回头调研时再具体看++(a:vim,d:210105)
Jan 05
-
民政系统的社会组织工作,是没法在民政的工作框架内做到位的,不管是登记管理还是服务支持。社工委、共青团、统战、妇联等部门情况类似,缺少全局性的工作机制的前提下,行政孤岛必然低效且高度错位。(a:vim,d:170104)
Jan 03
-
GDP数字,价值创造,权利分配,这是三件事情,但经常被人混在一起说——GDP是流动性的计量,价值创造是分配对象的增量表达,而权利分配则体现的是一种社会主体在社会存在赋权——扯这么一堆想说的是,我感觉这里面有分析维度的短路,现在还没法准确表达,先记下来,以后再补
Jan 01
-
剥削和掠夺是两回事,应该分开讨论,剥削的基础在生产端,掠夺的基础在分配端,剥削是增量中的分配不公正,而掠夺则更为单纯的在存量中把别人的东西弄到自己的口袋里——产业资本主义中前者是主流,金融资本主义中后者是主流
Dec 29
-
vim闲话:ABC已经把自己锁死了,他们最好的出路可能是被某个实力雄厚、业务相关的大机构包养了,然后像redhat和ibm的关系那样。ABC的边缘市场定位、咨询练习生模式、低得令人发指的服务定价,将自身锁在了一种极其憋屈的生存空间里,更难的是他们已经在业界了整体的认知,想走出去近乎不可能,可惜了……(a:vim,d:201226)( #公益产业 #咨询 #商业模式 .)
Dec 26