分类 v分析 下的文章+
- 权利是一个社会概念，谈权利的基础是先确认社会的存在。未经社会化的自然人是没有权利的基础的，所以，天赋人权就是扯淡，人的权利不来自于上位存在，而是社会建构的，抛开社会基础谈权利，恰如抛开语言谈思想，就是伪命题。(a:vim,d:200916)( #认知 #GS #社会学 .) Sep 16
- 罗翔同学的问题——尴尬的法学教授++ Sep 13
- 人包括两种客观属性（自然性和社会性）和两种主观属性（逻辑性和观念性），社会性别可以用这者分一下类，男性的重心在自然性和逻辑性，女性的重心在社会性和观念性——好像又重造了轮子，不过这个可以进一步的抽象化和结构化 Sep 09
- “消费嗜好”和“消费主义”不是一回事：前者如宅男爱手办，他们是因为个人嗜好去高价购买小塑料人，但他是知道自己的行为是非主流的个人化的；而后者有两点不同，一是他们并不一定真的喜欢自己的消费内容，二是他们会将这种行为道德化和合理化 Sep 09
- 概念是基于知识基础的，知识是基于社会基础和观念基础的，不同基础的概念，是没法简单翻译过来就直接套用的，你没那个基础，套出来的东西会很奇怪和似是而非，“封建”的例子大家应该都很清楚了，“自由”和“理性”也是，没有基督教社会和神学的底子，这两个概念根本无法被理解，偏偏我们的很多思想就是建立在这种没基础的东西上的。(a:vim,d:200902)( #认知 #知识 #形式科学 .) Sep 02
- 成长就是异化，社会化就是人对于自然属性的反动。基于人的自然属性的各种思想，本质上就是反社会的。而自由这个东西，从头到尾就是一种精神科药物，提供的是一种想像的价值和意义。 Aug 30
- 找不到生活的意义的时候，人们开始追求生活的美，然后把美给形式化，然后赋予这种形式以意义，人生重新开始圆满。这个过程叫作“文化”，这是个动词 Aug 30
- 人是无法用事实说服的，也不是能用逻辑说服的，因为观念才是人的本体——本体的正当性存续才是人存在的根本，逻辑和意义什么的，对追求自由的人来说，只具有工具意义，这种对事实系统和逻辑系统的功能性利用，才是纯粹的自由++ Aug 29
- 政府和社会组织的关系是多元的，不要把什么都视为行政思维或者政府对社会的挤压——比如如果政府购买你们的服务后严管你，主要不是因为他们是政府，而是因为他们是甲方 Aug 26
- 现代性最大的问题，就是观念对现实的异化——传统社会的问题是现实的，所谓社会问题是对问题的定义；而现代社会的问题是观念的，所谓的社会问题往往是定义出的问题——即：问题的主要根源不再源于现实，而是源于人的认识和观念，人不再只是问题的载体，而成为了问题的本体 Aug 25
- 人的自然属性是社会权利的基础，两者不是直接转化的，中间有一个社会化建构的过程。这个过程可以是科学的，也可以是神学的，但不管是哪种，中间都有一个社会工程的过程和体系在——任何试图用“假设”和“信仰”简化或者略过这个过程，都是一种赌博和不负责任，也是一种反自由的意识形态暴力 Aug 21
- 补充说明：权利和权力都是社会性概念，不是自然性概念——不行你去非洲大草原上晃晃，碰到饥饿的狮子的时候你和它念叨念叨天赋人权、人人生而平等之类的大道理，看看它鸟不鸟你 Aug 21
- 自由主义关于“个人让渡权利行成社会/国家”的叙事，有认识论层面的根本性错误：社会不是由自然人让渡权利后才形成的，而是社会人是与社会同步形成的，社会人的权利空间和责任空间是被社会规则建构的，而非天赋的——没有社会范畴的形成，社会权利是不存在的——天赋人权是一种玛丽苏式的天真，叙事无异于爽文，看看就好，别当真 Aug 21
- 存在主义不是正，虚无主义也不是负。虚无主义不承认“有意义”，也不承认“无意义”，关于“意义”这个东西，你必须先使它“有”，才能强调它“无”——问题出在：“无”和“非”是两个概念 Aug 20
- 财务自由的本质，就是向社会提出无限量财务主张的权力——所以你可能永远也碰不到几个承认自己财务自由了的人，他们的回答往往是：别别别，还差得远……(a:vim,d:200820)( #财富自由 #GS #经济学 .)++ Aug 20
- 经济学左和右的争论，无外是各自的叙事对象层次不同、重心有偏差、立场目标有不同：左关心社会结构，重心在分配，原则是公平；右关心社会主体，重心的生产，原则是效率——在各自的叙事场域里都能自恰，但是都讲述着部分现实，事实上这两者完全可以成为一个系统性对象来讨论的，面向对象编程 Aug 19
- 城市的活力来自于移民，原住民的惰性很明显。原住民已经建立了一种总体上利于他们的社会分工和分配结构，在农业社会，可能新移民和原住民还能各居一域，一段时间内相安无事；现代城市社会，移民从一开始，就是这社会结构和分配体系的一部分，没什么主体性，边缘化和附庸性是自然会发生的 Aug 16
- 活在意义里的人，活成一个符号或者一种观念的载体，也许就是他们宿命吧……如果这样，那么批评他们所承载的意识形态和社会立场，也许本身就是对他们存在的否定……沟通艰难，因为这已经不是沟通的事了…… Aug 13
- 沟通不只是一种信息和逻辑的简单连接，而是不同认知系统和知识基础的混合，通常还涉及观念结构的一般性摩擦甚至激烈碰撞——好的沟通是一种连接和共建，坏的沟通是一种控制和吞噬 Aug 13
- 当资源存量和劳动产出的可分配率大于一定数值时，自由主义的正面效用更大，反之则负面意义更大，而同时集体主义的效用则刚好相反。不是哪个主义更好的问题，而是不同的社会基础和系统博弈上，什么样的治理组合更有效——空谈主义只是人自身的观念异化和利益格局使然，复读机卡带了而已 Aug 13
- 中国当代公益的宏观社会基础：社会结构调整中，新的经济形态中，各类“人口红利”对于个人及其家庭结社的全生命周期中的社会保障和社会再生产投资的结构性掠夺，公益绝不仅仅是帮助可见的困难个体，而是要对这种结构性问题的功能性供给和结构性的完善——好牛X的长句子，先赞赏一下我自己，有机会把这句话展开弄篇小文章。 Aug 12
- 扶贫工作的一个悖论：贫困是一种现代性的概念，而区域化的指标是被GDP这类流量概念所定义的。他的前提假设是人必须被现代化，他的工作逻辑也是人的现代化。于是，中西部某些仍然处于前现代社会的山区，其“贫困”这个现实是被定义的，扶贫有可能在此基础上走偏 Aug 10
- 提供一个认识论上的基础知识：社会议题的合法性是由一组客观原则的逻辑集合的条件边界约束出来的，其中的任何一个原则的逻辑演绎，在没有被其它集合内的逻辑约束规范前，是所有结论都不具有“真”的性质，或者说：逻辑集合形成的合法性场域里的子逻辑演绎，在这个逻辑系统中才能被定义为真 Aug 10
- 如果你不理解国家对公共性和正外部性的逻辑和标榜，虽然不影响做生意，但永远都只会是这个国家的工作对象，而进不了最内的那个体系。你这样去理解党建和企业社会责任就好了，习的话也会好理解许多 Aug 10
- 利益代言人永远比利益平衡者好混，因为代言人永远代表着正能量，而平衡者永远在得罪人……你以为他代表着良心和感性，其实他代表的是利益和理性…… Aug 06
- 聪明人最大的问题就是想和你“讲道理”，尤其是知识分子。以社科学者为例，他们的问题在于，他们习惯于无原则的拓展基本原理的适用范围，缺少对原理所依托的合法结构的理解和把握，从而制造出大量似是而非的原则性正确的系统性错误 Aug 02
- PUA的泛化含义：为了达到自身的某种需求（不论好坏），一边控制他人的想法和行为，一边把这种控制道德化（意识形态化），并灌输到对方的意志里，实现对他们的精神和行为控制，而无视他人的精神伤害和利益损失——这可以被视为一般性抽象之后，目前社会上更普通理解的PUA的含义。 Jul 31
- 关于法律价值的一个错觉：有些人总喜欢拿美国的集体诉讼说事，说这是消费者维护自身权利的非常好的制度安排，充分体现了民主社会的优越性——幼稚！美国五大权力来源，资本家、政客、律师、媒体、高校/智库，集体维权的本质是资本集团和律师集团的利益博弈，关消费者什么事？不好好做你的工具人，想那么多干嘛？ Jul 31
- 继续造轮子。今天会在个人公众号发出vSITs系列的新文章《vim社会分析单元》，大模型里又嵌了一些底层小模型，比如，把认知的合法性类型分成了：（逻辑）分析合法性、（现象）叙事合法性和（社会）工程合法性——回头把这些小模型抽出来再单独成文，wiki的优势出来了，知识的分解和聚合比较容易进行++ Jul 28
- 用 “打比方 ” 解释给别人听的，是聪明人；用 “ 打比方” 来理解自己所学的，是傻瓜++ Jul 25