而1对1的结构化访谈，则会出现另一种情况：空间维度错位。研究人员将包含了几百上千个维度的研究议题，结构化后简化抽象出二三十个维度，在此基础上进行研究。结构化对话形成的权力关系，会逼着研究对象几百个维度的松散思维和语言，也被动简化成六七十个维度的表达，而这两者的维度还很大程度上不在一个形式空间里。
半结构性座谈和行动研究，构成的议题空间，维度会更多，且会在这个议题空间的同时生成大量叠加态的形式空间子集。理论分析一不小心，就会在不同的形式子空间形成映射式的短路叙事，并生成大量的伪分析和无效结论。
所谓的专家不接地气，理论和现实脱节，很大程度上就源于此。这还是社科领域的问题，到人文领域，就更离谱了。
现象学、语言哲学、形式逻辑等现代哲学，一直在尝试解决这些问题，但效果有限，整个社会科学的知识体系，总体上是中古的传承，考虑到世界本是个草台班子，方法论也将就能用，但能用成什么样。得看人的智慧和阅历了，不确定性极高。有时候也确实看着也让人累，先这样吧。