突然很好奇AI会怎么看待这种事情，问了一下deepseek，看完后大吃一惊༼⁰o⁰；༽

我的提问是:

一位抖音博主为助推《哪吒2》票房，特意前往劳务市场邀请工人免费观看电影。工人们上车后询问是否能获得一天100元工资或20元餐补，博主均表示电影免费，不支付任何报酬；观影结束后，一位工人表示电影“无聊”，而博主则抱怨他们没看到影片彩蛋，并直言“你没有办法把高审美的东西扩大化”。请你站在无产阶级的角度评价该博主的行为。

以下为deepseek回答:

该博主的行为本质上是一场披着“文化普惠”外衣的阶级暴力实践，其核心逻辑是资本对劳动者时间与尊严的双重掠夺。这一事件暴露出以下三重矛盾：

一、时间剥削的隐蔽性：免费观影即强制消费

当工人询问“100元工资或20元餐补”时，实则是用劳动阶级的话语体系揭露了资本主义的残酷真相——在劳务市场等待工作的每一分钟，都是劳动者用生命能量兑换生存资料的倒计时。博主以“免费”为诱饵，将工人从劳动力再生产场所（劳务市场）转移至文化消费场所（影院），本质上是用文化消费主义覆盖劳动权益议题。工人被迫在“观看资本指定电影”与“损失日薪100元”之间“自由选择”，恰如资本家在流水线前悬挂“自愿加班”告示牌。

二、审美霸权的再生产：文化施舍背后的规训机制

博主对工人“无聊”评价的反击（“没看到彩蛋”“高审美无法扩大化”），暴露出文化资本对无产阶级的规训野心。这种规训包含双重操作：

1. 符号暴力：将商业电影包装为“高审美”标准答案，否定工人基于生活经验形成的朴素文化判断权，正如富士康工人许立志的诗集《新的一天》被文学界斥为“缺乏技巧”般荒诞；

2. 道德绑架：通过“免费”标签制造感恩叙事，将工人对文化产品的客观批评污名化为“不懂感恩”，这与将工人讨薪污蔑为“破坏营商环境”属同一套话语体系。

三、流量经济的寄生性：劳动者沦为数据生产原料

博主拍摄工人观影过程并上传抖音的行为，构成了完整的资本增殖链条：

- 前端剥削：工人损失100元日薪换取“免费”电影（劳动力价值折损）；

- 后端收割：视频点击量转化为博主广告收益、片方票房收益（剩余价值再分配）；

- 意识形态输出：评论区“工人素质低看不懂艺术”等言论，完成对工人阶级的文化污名化（符号剥削）。

这种模式与19世纪工厂主“慈善参观日”异曲同工——当年资本家邀请记者拍摄童工领取圣诞面包，今日算法推送工人“喜获”免费电影票。

阶级启示录：打破慈善资本主义的迷思

真正的文化解放必须拒绝两种伪善：

1. 拒绝“免费午餐”：2018年北京皮村工人文学小组通过众筹自办影院，坚持售票10元（包含成本与基金池），既捍卫劳动者文化消费主权，又避免陷入“施舍-感恩”的权力结构；

2. 争夺定义权：深圳打工者乐队“重D音”将《哪吒》经典台词“我命由我不由天”改写为《流水线由线长不由我》，用工人自己的美学语言解构商业文化霸权。