（我忘了这是我自己写的，还是哪里转的，符合我的知识和分析方法，但没有用到我常用的某些概念。当初怎么就没标记一下呢……内容不错，还是先放着吧。）

包括韦伯、涂尔干、马克思这些早期社会学的大拿，初创这个科学领域时，理论本来就是为了拿来分析现实用的，并不完备，当事人顺手顺口而已，都是可以批评和改进的。

人文、科学和哲学，总体上属于不同的认知维度。人文提供观念价值、科学提供工具方法、哲学提供认知模式。

古典意义上的哲学，啥都包括，但随着知识体系的发展和完善，大量原本属于它的内容都剥离给了更专业的学科。一个非常粗糙不严谨的分法：观念部分剥离给了人文学科和一堆各种“XX哲学”，本体论部分主要剥离给了自然科学，方法论部分主要剥离给了社会科学，留下来的，核心差不多就是认识论部分的东西了、比起人文、社科，更接近数学，不严谨的可以称为形式（科学）。

以上关于自然科学和社会科学的分法问题很大，凑合着用，主要问题在于他们的主要差别其实是分析对象，而不是分析方法本身，不过这会让理解变复杂，不视觉化的化不太好理解，先凑合着这么说。

按照以上框架，我们教科书里对唯心唯物的分法和对唯心主义的批评其实是有问题的，恰恰是所谓的唯心哲学观，才是当代哲学最核心的价值和支持其它知识体系的源头。

中国中学哲学大体上是马克思的底子，社会科学为主、人文观念和认识论为辅，虽然也很粗糙、而且有意识形态痕迹，但总体上是科学的，需要改进而已。

如果你想不通，注意力永远放在对中国学校哲学教育的意识形态批判上，基本上属于走偏路了，你基本上又学不到什么，也没有办法批评的到位。