以前我只觉得文科的[c:叙事]标榜的意义就是扯淡,然而,有可能理科的[c:分析]可能也没有什么意义,或者说,[c:意义]这个东西就不存在于逻辑空间,理论分析只具有形式效用——或者通俗一点说:绝大部分情况下,理论自恰可能根本就是一种形式错觉。这个可以套用哥德尔不完备定理的表述:形式系统不可能完备,形式系统的内在一致性不能在系统内被证明。(a:vim,d:210623)(#理论,#形式逻辑,#错觉.)++

通俗说法就是:你的理论是不是c:完备的,你说了不算。你不能用一个理论证明其自身的正确性,理论本身不能自举。

理论本身是不是自恰和没有内在矛盾,不能由这个理论自身进行证明;而且,如果这个理论形式上似乎能完美解释事实,那么,这个理论一定是有问题的,它通常会在某些形式逻辑上建构了非法空间。但是,即使这样,它也是在限定条件边界是有效的,但不能绝对化,更不能道德化。