Linus Torvalds是当今世上最有名的程序员之一，他曾说过一句话：Talk is cheap. Show me the code. 这话有个很贴切的翻译：屁话少说，放码过来！
许多程序员很喜欢这句话。而我则很喜欢那些喜欢这句话的程序员。因为这些程序员是实干派。他们和我一样，反感“键盘侠”的满嘴空话。而我也和他们一样，更喜欢用实际行动证明某个方案是可行或不可行的。
我们可以按照这个句式，仿写一句话：Conclusion is cheap. Show me the argument.
如果这句话成了名言，说不定我还能成为说出这句名言的名人。
这句话的意思大概是说，“结论”这个东西是很廉价的，很常见的，人人都能给出的。而要想说服我相信你的结论，光是说出结论还不行，还必须要给我展示你的“论证”。
结论是什么？
结论不是什么神秘的东西，它就只是一句话而已。以下语句都可以算作结论：
Linus Torvalds生于1969年。
Linus Torvalds生于1996年。
有些狗是白色的。
所有狗都是白色的。
结论不是神秘的东西。
结论是神秘的东西。
以下语句不是结论：
Linus Torvalds出生于哪一年？
快去把这条狗的毛发染成白色。
结论真神秘啊！
简单来说，陈述句一般可以算作结论，疑问句、祈使句和感叹句并不算结论。
结论就是说出结论的人希望你相信的一句话。这句话不一定是真的，但它必须是有真假之分的。疑问句、祈使句、感叹句没有真假之分，所以它们不是结论。“所有狗都是白色的”这句话明显是假的，但它至少有真假之分，所以它可以算是结论。
论证是什么？
论证至少包含两句话，其中一句就是结论，另一句是用来支持这个结论的话，我们经常把这另一句叫做理由或前提。当然，论证也可以包含200句话。不过这200句话也只有1个结论，另外199个都是理由，或者发挥着理由的功能。
理由的功能就是支持结论，就是让听到结论的人更愿意相信结论是真的。
假设你问我，理由的作用是什么？
我回答你：理由的作用是支持结论。
此时，你提出了一个问题，我给出了一个回答。这个回答只有一句话，所以它不是论证。
你可能不完全相信我的回答，你对我的回答还有所质疑，于是你说：“你为什么这么说？如果我不相信你给出的回答，你会怎么说服我？”
此时，我就会说：“因为X字典上这么写着，Y书籍上也这么写着，几乎所有懂逻辑学的人也都这么想，所以，理由的作用就是支持结论。”
在这个回答中，我说出了四句话，跟在“所以”后面的这句话是结论，前三句话是理由。
在没有听到前三句话之前，你可能对结论有所怀疑。你可能对结论只有75%的信心。在听到前三句话之后，你对结论就更有信心了，你可能会有95%的信心了。
不过，如果仅仅是这样，你可能还不觉得论证有什么了不起的。不就是说出几句话来支持另一句话吗？这谁不会？连一个三岁小孩都知道给出论证。
也许，给出论证几乎是每个没有智力缺陷的人都具备的技能，但给出好的论证则需要下一番功夫。如果还有人试图把不好的论证伪装成好的论证，那么你更是需要十分谨慎，才能区分好的论证和不好的论证。
就像编程其实也不是什么很复杂的技能，任何一个刚刚学编程的人都能做到。但能编写出好用的程序，以及区分好用和不好用的程序，甚至能将别人编写的不好用的程序修改成好用的程序，则需要更资深的程序员才能做到。
我最常用的一个论证例子是：“我是你妈，所以，你要听我的。”
这个论证有两句话，跟在“所以”后面的那句话是结论，“所以”前面的那句话是理由，作用是为了支持结论。
如果是，它为什么是？
如果不是，它为什么不是？有没有办法把它改写成好的论证？
如果你能回答这些问题，那么你就能像那些实干派程序员一样，获得我的青睐。（假定我的青睐是一种值得获得的好东西。）