正是工厂制度的出现，为成千上万在资本主义出现之前的时代根本不可能长大成人的少年儿童提供了生计，提供了维持生存的手段。1750年，英格兰人口600万，1800年增长到900万人，1820年则达1200万人。儿童和青少年的比例大幅度上升。在伦敦，5岁前就夭折的儿童的比例从1730-1749年间的74.5%，下降到1810-1829年的31.8%。正是在英国资本主义发展的年头里，正是在1760到1830年被称为英国工业革命的时代，正是在那些年里，英国人口翻了一番，这意味着成千上万之前会死去的儿童活了下来并且长大成人。

书中详细记录着，在1819年到1846年间陆续通过的工厂法案对雇佣孩子和成年人的条件施加了越来越严格的限制，这些大型企业容易、也经常遭到巡查员的视察和审查。因此，其老板越来越多地选择开除童工，遵守那些规定他们该怎样雇佣年轻人的种种详尽的、武断的、变幻无常的法律规章。立法干预的结果，这些遭到开除、但仍需要工作才能维持生存的童工，不得不到老旧的小工厂去找工作，这些小工厂容易躲避检查，而其卫生和安全状况却明显要恶劣的多。那些无法找到新工作的童工则沦落到100年前那些贫穷的少年儿童的状况，从事临时性的、更为繁重的农业劳动，或者更糟糕——用米赛斯的话说——“成为了这个国家中到处滋生的流氓、乞丐、流浪汉、强盗和妓女。”

禁止童工的立法根基于高尚的道德情操。用一种价值观驳斥令一种价值观并不见得明智。我们仅以经济学的常识阐述一下禁止童工的立法会产生什么影响。此类立法是典型的政府干预。所谓政府干预是指政府超出维护市场规则的范畴对市场经济活动进行直接或间接的干预。这些干预通常都影响到经济核算、利润、利息、投资预期等。

禁止童工的立法损害了边际生产者。私人企业家、私人生产商不可能长期承受亏损。长此下去，从该地区退出的投资者和企业家越来越多。这同时也说明，贫困地区缺少资本投入。是什么原因使得他们的父母贫困至此？我们不妨倒过来看看现实。

童工并不是被工厂立法消灭的；当父母的收入足以养活自己的孩子的时候，在经济上不再需要靠孩子的工资也能养活家人，这时候，童工就自行消失了。如何提高工资水平，不是由雇主说了算，也不是由政府说了算。而是由挣工资的人决定的。因为消费最终商品的人也是工人自己。雇主与工人在经济学上可以区分，但在现实中则无区分。社会中有无数生产过程，某一工厂生产的商品也许是另一家工厂所需的资本品。如此循环而复杂的体系，使得我们明白，只有更深层的迂回生产和扩大生产的规模，才能提高产量和供应，从而促使商品趋于更低的价格。这是自由竞争的市场体系所决定的，如果你愿意想一想手机行业便知。

可见，更高的生活水平依赖于资本的供应。如何提高贫穷父母的收入而不至于让儿童去打工补贴家用，答案已经十分明显。那些反对童工的人也许未必是反对资本主义的人，但或多或少一定缺失经济学常识。对于这些人，米塞斯绝妙地回答道：“你知道世界上的人口比前资本主义时代多十倍；你知道今天所有人比资本主义之前的祖先享有更高的生活水平。要是没有资本主义，现在的十个人里只能有一个活下来。你活着这个事实就是资本主义成功的证明，不论你是否看重你的生命。”