那就是他们之所以能在国外挣高薪，除了自己的教育水平和个人能力比较出色，还因为他们学的是技术类的专业。在某种意义上说，他们是或明白或者糊里糊涂地踩中了风口的人。这是他们的幸运之处。
并且，因为他们踩中了风口，所以他们不仅过得比大多数中国打工人要好，甚至于也要比绝大多数的国外打工人都要好——毕竟，德国、英国、美国这些发达国家的人均工资，其实也就是到手两三千英镑/欧元/美元，这些人挣的绝对不只这个数了。（这些国家工资的中位数，只可能比这个更低）
但，在另一方面，这些人作为吃技术饭的，对人文知识和社科常识的了解不说为0，但也是连门都没有进的。这就导致，他们对于社会的观察，几乎全部来自于自身的经验。而这种经验，再与个人感情的好恶叠加起来，必然会出现的结果就是双标。
你看这种人的发言，如果是技术相关的问题，他们或许还能相对客观的做一些回答，但超出这个范围，在一些社会、时政的方面的话题下，很多理工类的博士所展现出来的见识，也丝毫不比没受过高等教育的人好多少。
再加上很多吃技术饭的人，社交能力相对会差一些，在国外的社交圈子不大，往往会倾向于回到母语的环境中找存在感。而他们找存在感的方式，又偏偏是要显得“我比你们高一等”。如此一来，很多扭曲和双标的现象也就不足为奇了。
简单来说，这种人（当然，我不是说所有吃技术饭的人，我说的只是其中一部分）的典型思维就是，我在中国过得不好/收入不高，是因为中国也不好那也不好，而我在国外过得好/收入高，是因为国外这也好那也好。
然而，这些人在说国内问题的时候头头是道，却从来不敢对国外的问题重拳出击。比如，同样是产业结构调整，中国的制造业工人失业，他们觉得是“你国药丸”，但是美国锈带的工人失业，他们却懒得说——似乎这些失业工人与他们所处的并非同一个美国。再有比如美国非常激烈的族裔、性别、移民之类的问题，也几乎很少见到他们发言的身影。
怎么讲呢，你说他们是美国人吧，但至少在知乎上，他们对中国问题的关注度比美国还高。但你要说他们是中国人吧，作为自认为已经润成功的那一批人，他肯定又得说“你才是中国人，你们全家都是中国人”。
可作为已经润出去的人，想要避免被冲，最好的方式就是老老实实地过好自己的小日子，或者至少学点基础的人文社科知识，而不是沉醉于自己的那一亩三分地，使劲回避新祖国那些其实已经挺严重的问题。就比如说法国，本身法国的一大问题，就是过高的福利开支和比较僵化的退休制度导致的财政紧张，这是法国政府自己都承认的问题。但有些人，偏偏要拿“人家法国一周工作35小时，哪像你们天天996”、“法国人一年休假30天，哪像你们国庆还得调休”之类的说事。于是，本来可以就事论事的事情，这么一说，言下之意就是“我们”法国好得很、什么问题都没有。要是法国真没问题，那么多人天天上街游行抗议，是闲的没事了？
………………
有些时候我是真的不知道该怎么说——很多理工科的科研人员，动不动就瞧不上文科，但是真到了社科问题上，他们自诩的“科学精神”却又根本看不到，只剩下了充满个人情绪或者完全失当的批评和谩骂。
当然，这也跟他们在底层思维上从来不把人文社科知识当成是“科学”有很大的关系——他们会认为，人文社科的东西都是常识，并不需要专门学习，就算要学习，理工科人学文科也是手到擒来，而文科学生学理工科知识学不来。这种智商上的优越感，使得很多人都认为人文社科的东西自己是无师自通的。当然，还有一部分认为人文社科知识不具备任何科学属性，都是研究者自己在那儿自说自话是，所以这些东西也没必要学习。