柴静：这次哥本哈根气候会议，给人的感觉是一直在尖锐和激烈的争吵，到底在吵什么？
丁仲礼：问题很简单，就是今后不同的国家，还能排放多少二氧化碳？
柴静：这个排放多少？背后的实质又是什么？
丁仲礼：简单一句话，就是说这个问题，是同能源问题连在一起，同你的发展问题连在一起。所以说争半天，就是我还能排放多少？我还能使用多少能源？简单就是这个。
丁仲礼：这个是肯定的了。
柴静：这个排放权。对于普通的国民来说。又意味着什么呢？
丁：意味着生活的改善。意味着国家的发展。你的福利能不能够进一步的增加？也意味着你有没有工作。许多人都把它理解为。是一个科学的结论。这个两度是怎么来的呢？两度是计算机模拟出来的。计算机算就是相当于算命先生的那个水晶球嘛，他不会去考察。地质历史时期的时候升温，降温时候的那些变化。他就计算机算，算完了以后得出一个结论，假如升温两度。就会产生多少物种的灭绝。这是英国人有一个研究小组做的。这个结论马上很流行了，流行以后。就是变成一个价值判断了。我们不能让它在升温了。
柴静：如果它模拟计算出来这一切是可信的话
丁仲礼：你怎么知道他可信？
丁仲礼：他不是实验室，他是计算机。你怎么知道它是可信还是不可信？
柴静：丁院士，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音。但是给我们的印象是，因为IPCC有这样一个研究的组织。他也是各国的科学家，在一起拿出一份报告。而且也是因为有这个报告作基础，全世界的国家会到那儿。去开一个气候的大会。所以给我们的印象，他是得到了主流科学界的认同的。
丁仲礼：科学家有主流吗？柴静。我们理解的主流是丁仲礼。科学家是根据人多人少来定的吗？科学是真理的判断。当我知道二氧化碳。排放的总量以后。我就马上意识到。这个数量是非常非常小的。也就是说，比如说我打一个比方。我们现在是人均排放1.4吨碳。是碳不是二氧化碳。二氧化碳跟碳是有个3.67倍的系数。如果是450PPM。这个目标定下来以后。那么今后的人均排放量只有0.8吨碳。
柴静：就是说这是一个天花板对吧？
丁仲礼：对，一下子你掉下来。从1.4吨到0.8吨，这个是人数还不能变。还是全世界65亿人口的时候。如果人口还要增加的话。你这个数字还要往下降。
柴静：不过我看到这次IPCC的方案当中并没有对。包括中国在内的发展中国家。提出要求啊，他并没有要求你减多少。不是吗？
丁仲礼：他确实是没有对发展中国家减排设定绝对量的。他对发达国家设定了量。中期2020年有25%到40%的减排。到2050年要有80%。到95%的减排他是有这个数据，但是它有一个总量，就是全世界还有。大概是8000亿吨的二氧化碳可以排。等于这个蛋糕的数量是定下来的。IPC对发达国家有一个定量的排放的控制。等于是先他定量地切走一块蛋糕。这就明白了吧。这个切走的蛋糕不是很大。IPCC不是很黑。他的蛋糕是2.3倍。2.3倍什么概念呢？也就是今后发达国家的人均排放权。是发展中国家的2.3倍。我们说二氧化碳是累积起来的排放。前面还有差别，前面的差别是多少？前面差别是7.54倍。
柴静：您指的是历史上的差别。
丁仲礼：从1900年到2005年，这105年之间，发达国家的人均排放。是发展中国家的7.54倍
柴静：但是IPCC这个方案。他是不算过去的，只算当下。而且他认为发达国家率先减了80%还不行吗？
丁仲礼：这里面我们先不跟他去争论，咱们先把以前的事放一放，那我们就看今后。减排就这个词说起来很好听，就我刚才讲到的排放权分配是一回事。这个很好理解，8000亿吨的蛋糕是定下来的，尽管减80%，一步一步往下减。但是你基数大呀。你的基数是发展中国家的4.8倍。你就往下要这么切蛋糕，他马上就切走，是你的二点几倍了。所以说这里面是包含了一个非常大的陷阱。